АУТСОРСИНГ будет ЗАПРЕЩЕН

Как вам новость?

"20 мая 2011 года (в пятницу) Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 451173-5. Этот закон вносит поправки в трудовой кодекс, по результатам которых в России скоро будет полностью запрещен аутсорсинг (выполнение ряда непрофильных работ для одной фирмы сотрудниками другой).

Закон был пролоббирован организованными группировками Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) и Конференции труда России (КТР). Эти группы, которые защищают интересы рабочих только на словах, фактически пытаются лишить работы и перспектив на будущее миллионы граждан России, которые работают в сфере аутсорсинга. Запрет был продиктован желанием представителей этих группировок получить привилегии для собственных членов, в ущерб экономическим интересам других работников и страны.

Лидер Партии Свободы Олег Хриенко прокомментировал для RLN.FM сложившуюся ситуацию с новой инициативой парламентариев: «Мы не в первый раз наблюдаем как Дума принимает подобные антинародные законы в канун праздников, выходных, отпусков. Дума надеется, что общество не опомнится вовремя и в очередной раз проглотит попрание своих прав и свобод. К счастью, у нас еще есть время. Мы сделаем все, чтобы остановить бандитов при власти в их желании уничтожить будущее страны. Аутсорсинг – это одна из немногих точек для дальнейшего экономического роста России. Покушение на эту отрасль является фактически уничтожением нашего будущего. Сейчас мы в Партии Свободы рассматриваем возможность проведения масштабной акции 5 ноября 2011 года в Санкт-Петербурге против этого пагубного решения наших законодателей«"
http://rln.fm/2011/05/novoe-nastuplenie ... d-ugrozoj/

ну тут бабка надвое сказала, кому то это будет наоборот наруку

Dan

Вот еще один способ "закручивания гаек"....

Чёт хрень какая-то... Впрочем, с нашей Думы всё можно ожидать.

Как же можно запретить контракт на предоставление услуг? Эдак не только аутсорс, но и большую часть всего остального бизнеса можно запретить ненароком )))

Пробовал читать текст этого законопроекта.
Слов "запретить аутсорсинг там нет".
Есть,короче, вот что :
Работодателем для работника признается не та организация, где он работает, а та, для которой выполняются работы.
Для фактического заключения трудового договора достаточно устного указания начинать работу от ответственного лица заказчика работ. Бумажный трудовой договор должен быть заключен в течении трех дней, после начала работ по устному указаню.

Какой-то бред. Ну будет тоже, что и сейчас + тонны бумажек писать. Гнать надо эту думу. Это уже абсурд.

Ну а я, так сказать пострадавший от аутсорсинга, пожалуй, порадуюсь этому известию

Вместе с пользой аутсорсниг приносит и реальный вред, принимая изощренно-уродливые формы своего существования.

Почитал про этот законопроект. Нет там прямого запрета аутсорсинга. Цитата разработчика законопроекта:
Михаил Тарасенко сообщил, что правительство и профсоюзы законопроект поддерживают, а работодатели выступают против запрета заемного труда. Глава Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев отметил, что законопроект «имеет чрезвычайно серьезное значение». «Мы столкнулись с реальными попытками ухода от нормальных трудовых отношений к суррогатным, — сказал он, подчеркнув, что запрет заемного труда не будет распространяться на предоставление услуг. — Предоставлении одним юридическим лицом услуг другому юридическому лицу и сдача персонала в аренду не одно и то же. Сдачу персонала в аренду мы предлагаем запретить как неприемлемую с точки зрения социального государства».
Так что, господа аутсорсеры, не волнуйтесь, будет вам хлебушек с маслом

Россия снова идет не в ногу с миром: в то время как сдача работников в аренду наоборот, становится популярным в США и Европе, мы голосуем против )))

Знакомый работает в такой конторе в США, его сдают в аренду как айтишнека. Две недели дома, две ходит куда нить "на вызова". Получает достойно, имеет соцпакет и прочее. Почему это надо запретить и кому это выгодно?

Дело в том, что это может помешать и без того хилому среднему и малому бизнесу в России. В развитых странах популярно сегодня приглашать внештатного сотрудника или даже целые отделы на работу в сезоны, во время стартапов, наладки каких то процессов и т.д. Это всем выгодно: или держать за копейки своего недоспециалиста или пригласить на время отличного спеца, который в совокупности получает больше и умеет делать свою работу лучше, постоянно совершенствуясь?

Dan

Shoroh
Cогласен с тобой
Но вспомни как Петр 1-ый хотел поменять менталитет боярам,как хотел реформы внедрить,а на него как все смотрели?

Shoroh писал(а):Это всем выгодно: или держать за копейки своего недоспециалиста или пригласить на время отличного спеца, который в совокупности получает больше и умеет делать свою работу лучше, постоянно совершенствуясь?

В России зачастую так - или пригласить за большие копейки чужого недоспециалиста или держать за копейки отличного спеца, который умеет делать свою работу лучше, постоянно совершенствуясь. А еще чаще так - или пригласить за большие копейки чужого хорошего специалиста или держать за копейки такого же хорошего своего спеца. Причины, я думаю, называть не нужно ?

Да понятно, что в России все через жопу, это даже обсуждать не стоит

Но если все же стремится к общемировым тенденциям, то в последнюю очередь надо запрещать подобные приемы работы.

А то, что своих работников не ценят, так то всегда было: нет пророка в своем отечестве ))) Но кажется что это не только вина работодателя, часто и сами работники себя неправильно ставят, или вообще не могут заявить о себе соответствующе, думая, что их способности и знания у всех на виду. Но это уже разговор для другой темы )

Ну, это только не в моем случае

и вообще не всех айтишников моего работодателя. В нашем случае была разыграна совсем другая карта с аутсорсом...

ERL+PRJ

я прочитал это законопроект, и понял что система выглядит таким образом (по крайней мере я из этой билеберды так понял) что если мой работник пришел в банк например и начал оказывать услуги моей компании и я в свою очередь говорю ему что нужно делать и даю задания то он выполняет работы для меня, но если ему в банке например начальник автоматизации говорит что делать а не я, то получается что он им руководит и значит если работник больше трех дней провел на этом рабочем месте то банк обязан заключить с ним трудовой договор а я как владелец аутсорсинговой компании и его работодатель идти лесом. Т.е. получается начальник отдела автоматизации звонит мне и говорит что нужно выполнить, я звоню своему работнику и даю ему задание, мой работник делает задание и звонит мне и говорит что он сделал это задание а я в свою очередь звоню начальнику автоматизации и говорю что мой работник сделал. Я тут подумал а почему прежде чем выполить работу не взять справку еще в думе или в каком нибудь комитете по защите прав комитетов, чтобы мне разрешили поработать.

izyum75

Конечно, данный закон не запрещает аутсорсинг, он просто убивает его смысл.
Для чего выводят крупные компании свои потребности на аутсорсинг?
- уменьшить налогооблагаемую составляющую, притом сразу двумя способами:
1) перевод используемых средств на менее налогооблагаемую статью (или платить НДС 18% и то не всегда, или 45% на фонд заработной платы)
2) данный платеж вообще проходит как расходы (убытки) организации, что снижает налооогблагаемую базу.
- кроме того содержать приличного специалиста на малый объем работы - это тоже не выгодно (какой банк, допустим, будет содержать высокооплачиваемого специалиста на 5-10 банкоматов?)
А данный закон заставляет организацию-потребитель заключать трудовой договор, а отсюда возникают опять те выплаты от которых организация пытается уйти.
Это чисто мое понимание вопроса, готов к любой критике данного суждения.

Ну вот пример одного крупного банка, имеющего огромну сеть банкоматов по всей стране:
- До перехода на аутсорс в каждом региональном офисе, да и в самом головном, были свои сотрудники, обслуживающие банкоматы. Кол-во сотрудников везед было разным в пропорции кол-ву УС (где-то 1, где-то 10, где-то 30). Обслуживали эти сотрудники банкоматы самостоятельно, имея собственные склады основных запчастей на местах и большой склад в головном офисе, и прибегая очень изредка к платным услугам вендоров.
- После перехода на аутсорс все эти сотрудники остались на работе в банке (ни один не был сокращен), практически тем же и занимаются (бегают на банкоматы на первичную диагностику, а в срочных случаях, когда аутсорс не успевает вовремя починить - устарняют неисправности сами), а еще им добавили в обязанность отвечать (в том числе и материально - премией) за работу банкоматов, которые ремонтируют чужие дяди. Склады запчастей остались (только их не пополняют, используя остатки), и к этому еще добавилась Аутсорсинговая компания, договор с которой заключен в голове, а на местах в регионах работают другие компании, с которыми основная Аутсосринговая компания заключила отдельные договоры.

Вот расскажите в данном случае - "Для чего выводят крупные компании свои потребности на аутсорсинг?" ??

ERL+PRJ

mikle писал(а):Вот расскажите в данном случае - "Для чего выводят крупные компании свои потребности на аутсорсинг?" ??

в данном случае на лицо откатная схема, т.к. перевести на аутсорсинг УС и оставить то же функционал, это даже не логично

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

izyum75 писал(а):А данный закон заставляет организацию-потребитель заключать трудовой договор, а отсюда возникают опять те выплаты от которых организация пытается уйти. Это чисто мое понимание вопроса, готов к любой критике данного суждения.

Мне показалось что здесь немного в другой плоскости интересы, опять же мое личное мнение из прочитаного проекта, как я понял законодатели хотят наладить механизм трудоустройства, но как обычно получается они видят только верхушку айсберга, и делая одно действие не понимают (при том они думают что делают правильно) что запускают ряд других процессов, которые мешают нормальной работе. Мое мнение что это из-за несогласованности (лебедь, рак и щука)

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

izyum75 писал(а):- уменьшить налогооблагаемую составляющую, притом сразу двумя способами:1) перевод используемых средств на менее налогооблагаемую статью (или платить НДС 18% и то не всегда, или 45% на фонд заработной платы)2) данный платеж вообще проходит как расходы (убытки) организации, что снижает налооогблагаемую базу.- кроме того содержать приличного специалиста на малый объем работы - это тоже не выгодно (какой банк, допустим, будет содержать высокооплачиваемого специалиста на 5-10 банкоматов?)

с этим совершенно согласен

ERL+PRJ писал(а):в данном случае на лицо откатная схема, т.к. перевести на аутсорсинг УС и оставить то же функционал, это даже не логично

Люди ! Это не я сказал !!

Я вообще люблю свою работу !! (это для безопасников, если они заглянут сюда)

ERL+PRJ

mikle писал(а):

Ну я не считаю это смешным, Вы сами поставьте себя на место собственника и посмотрите его взглядом, если бы Вы были собственником банка, Вы бы так поступили? и если бы поступили то как?

Не паникуйте, а читайте внимательно.
Закон упорядочивает трудовые отношения и налоговые обязательства.
Сотрудник аутсорсинговой компании заключает договор с этой компанией и в ней же получает зарплату. Соответственно, эта компания несет ответственность за уплату налоговых, страховых и прочих платежей с фонда заработной платы. Тактические задачи могут ставить представители организации-владельца обслуживаемых ресурсов (техники, программного обеспечения и прочее), но перед этой организацией отвечает непосредственно аутсорсинговая компания, а работник несет ответственность перед своим работодателем (аутсорсинговой компанией) соответственно трудового договора. То есть в вышеприведенном примере работник аутсорсинговой компании может выполнять указания начальника подразделения IT (даже любой уполномоченный инженер или экономист-бухгалтер), но отвечает за его работу компания, которая может быть наказана как юридическое лицо штрафом или разрывом договора. А уж как она потом будет разбираться со своим сотрудником - их внутреннее дело.
Речь идет о заключении договора: компания заключает договор и платит налоги. Сейчас можно сдать сотрудника в аренду, он будет получать зарплату, но налогов платить никто не будет. "Аутсорсинговая компания" говорит, что этот человек не у неё работает, поэтому его зарплата не включается в фонд заработной платы, а проходит другой статьей, организация-получатель "услуги", в свою очередь тоже налогов не платит, так как это не её сотрудник. Договора тоже могут заключаться как попало и на что попало. В результате работник оказывается социально не защищен, хотя уровень его зарплаты будет (может быть) выше, чем при полностью законно оформленных отношениях.